凌晨电影院一个人 在线看

中金前海股權投資及王海鵬被公開譴責 變相承諾保收益《凌晨电影院一个人 在线看》并廣泛征求修改意見和建議,凌晨电影院一个人 在线看中國經濟網北京2月22日訊昨日，中國證券投資基金業協會披露的紀律處分決定書（中基協處分(2023年)15號、16號）顯示，中金前海（深圳）股權投資基金管理有限公司（以下簡稱中金前海股權)存在向投資者變相承諾保本保收益、未盡職履行勤勉義務等違規事實，中國證券投資基金業協會于2022年7月22日向中金前海股權及法定代表人、總經理王海鵬下達了《紀律處分事先告知書》(中基協字〔2022〕304號)，中金前海股權及王海鵬于規定期限內向協會提交了書面申辯意見，中國證券投資基金業協會按照規定程序進行了審理。

中國證券投資基金業協會認為：第一，根據行政監管措施決定書，中金前海股權在相關私募基金產品募集過程中，存在變相向投資者承諾本金不受損失和承諾最低收益的情形；公司制作的“金橋產業基金”推介材料載明該基金“預期年化收益率11%/年-16%/年（費前)”“劣后級投資人（騰邦集團）以其本金和收益保證優先級投資人本金和收益”“收益穩健、風險可控”；協會收到的投訴反映公司在“金橋產業基金”現場宣傳材料中存在“前海金橋產業基金壹期固定收益11%（含管理費）+浮動收益”的表述，該投訴信息證明上述相關表述導致投資者形成保本保收益預期，對投資者的投資決策已經構成不當誤導。

綜上，前述情形構成變相向投資者承諾本金不受損失和承諾最低收益。

第二，首先，根據行政復議決定書，“金橋產業基金”投向“深圳市中金前海騰邦壹號基金中心(有限合伙)”(以下簡稱“騰邦壹號基金”），“騰邦壹號基金”投向騰邦資產的股權；“騰邦壹號基金”與騰邦集團及鐘百勝（騰邦集團董事長、實際控制人）分別簽署《最高額保證合同》，騰邦集團和鐘百勝向“騰邦壹號基金”提供連帶責任保證擔保，并約定就該保證合同辦理強制執行公證，但實際并未辦理。

其次，當事人稱其因無法確定擔?；刭徔顐鶛嘟痤~、合同當事人之間對申請公證的事項存在爭議不予辦理公證等理由而未辦理強制執行公證，與《最高額保證合同》所約定的“被擔保的主債權最高額度為7.5億元，保證人在該最高額度內對債務人的債務承擔連帶保證責任擔?！薄氨竞贤詡鶛嗳伺c保證人雙方簽署之日起生效”“債權人和保證人同意在本合同生效后三個工作日內共同到債權人指定的公證機構辦理本合同的強制執行公證”存在明顯矛盾。

再次，當事人稱騰邦集團在中金前海股權要求其履行回購及擔保義務的仲裁案件中已提出異議而無法辦理強制執行公證，此為前后因果倒置，相關保證合同未按約定辦理公證發生在前，騰邦集團在履行回購及擔保義務過程中對保證合同效力提出異議發生在后。

最后，中金前海股權作為“金橋產業基金”的管理人，未就對投資標的權益具有重大影響的《最高額保證合同》辦理強制執行公證，亦未向投資者披露前述情況；當事人于2018年10月16日發現騰邦資產及騰邦集團存在現金流緊張的情況下，于2019年4月才初次向投資者披露相關風險，期間未積極采取有效措施防范風險發生，直至產品最終無法正常清算、退出。

綜上，前述情形構成未盡職履行勤勉義務。

根據《中華人民共和國證券投資基金法》第一百一十一條第三項，《私募投資基金監督管理暫行辦法》第二十九條，《中國證券投資基金業協會章程》第六條第三項，《中國證券投資基金業協會會員管理辦法》第二十九條，《中國證券投資基金業協會紀律處分實施辦法（試行)》第五條的規定，中國證券投資基金業協會決定作出以下紀律處分：對中金前海股權、王海鵬進行公開譴責。

相關法規：《中華人民共和國證券投資基金法》第一百一十一條：基金行業協會履行下列職責：（一）教育和組織會員遵守有關證券投資的法律、行政法規，維護投資人合法權益；（二）依法維護會員的合法權益，反映會員的建議和要求；（三）制定和實施行業自律規則，監督、檢查會員及其從業人員的執業行為，對違反自律規則和協會章程的，按照規定給予紀律處分；（四）制定行業執業標準和業務規范，組織基金從業人員的從業考試、資質管理和業務培訓；（五）提供會員服務，組織行業交流，推動行業創新，開展行業宣傳和投資人教育活動；（六）對會員之間、會員與客戶之間發生的基金業務糾紛進行調解；（七）依法辦理非公開募集基金的登記、備案；（八）協會章程規定的其他職責。

《私募投資基金監督管理暫行辦法》第二十九條：基金業協會應當制定和實施私募基金行業自律規則，監督、檢查會員及其從業人員的執業行為。

會員及其從業人員違反法律、行政法規、本辦法規定和基金業協會自律規則的，基金業協會可以視情節輕重，采取自律管理措施，并通過網站公開相關違法違規信息。

會員及其從業人員涉嫌違法違規的，基金業協會應當及時報告中國證監會。

《中國證券投資基金業協會章程》第六條：本團體的職責范圍包括：（一）依法維護會員合法權益，向監管機構、政府部門及其他相關機構反映會員的建議和要求；（二）為會員提供服務，組織投資者教育，開展行業研究、行業宣傳、會員交流、國際交流與合作，推動行業創新發展；（三）制定和實施行業自律規則，監督、檢查會員執業行為，維護行業秩序，調解會員之間、會員與投資者之間的業務糾紛，推動行業誠信建設、樹立合規經營理念，對違反法律法規或者本團體章程的，按照規定給予紀律處分；（四）受監管機構委托制定執業標準和業務規范，對從業人員實施資格考試和資格管理，組織業務培訓；（五）根據法律法規和中國證監會授權開展相關工作。

《中國證券投資基金業協會會員管理辦法》第二十九條：受本辦法第二十七條第一款第（五）、（六）項處分的會員，其會員代表在協會的職務相應暫?；虺蜂N。

《中國證券投資基金業協會紀律處分實施辦法（試行)》第五條：本辦法規定的可以對會員、在基金業協會登記機構、產品備案機構實施的紀律處分包括：（一）談話提醒；（二）書面警示；（三）要求限期改正；（四）繳納違約金；（五）行業內譴責；（六）加入黑名單；（七）公開譴責；（八）暫停受理或辦理相關業務；（九）要求其他會員暫停與其的業務；（十）暫停會員部分權利；（十一）暫停會員資格；（十二）撤銷管理人登記；（十三）取消會員資格；（十四）基金業協會規定的其他紀律處分形式。

以下為原文：中國證券投資基金業協會中基協處分(2023年)15號紀律處分決定書當事人:中金前海（深圳）股權投資基金管理有限公司（以下簡稱中金前海股權)根據《中華人民共和國證券投資基金法》(以下簡稱《基金法》)、《私募投資基金監督管理暫行辦法》(以下簡稱《私募基金監管辦法》)、《中國證券投資基金業協會章程》(以下簡稱《協會章程》)、《中國證券投資基金業協會會員管理辦法》(以下簡稱《會員管理辦法》）和《中國證券投資基金業協會紀律處分實施辦法（試行)》(以下簡稱《紀律處分實施辦法（試行)》）等法律法規和相關自律規則，協會于2022年7月22日向中金前海股權下達了《紀律處分事先告知書》(中基協字〔2022〕304號)。

中金前海股權于規定期限內向協會提交了書面申辯意見，協會按照規定程序進行了審理。

《凌晨电影院一个人 在线看》并廣泛征求修改意見和建議,《凌晨电影院一个人 在线看》一、事先告知情況經查，中金前海股權存在以下違規事實:(一）向投資者變相承諾保本保收益根據中國證監會深圳監管局行政監管措施決定書，中金前海股權在相關私募基金產品募集過程中，存在變相向投資者承諾本金不受損失和承諾最低收益的情形。

以上行為違反了《私募基金監管辦法》第十五條關于私募基金管理人不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益的規定。

(二)未盡職履行勤勉義務根據中國證監會深圳監管局行政監管措施決定書，中金前海股權在相關私募基金產品管理過程中，存在未盡職履行勤勉義務的情形。

以上行為違反了《私募基金監管辦法》第四條關于管理人應當勤勉盡責的規定。

以上事實有行政監管措施決定書、基金合同、公司情況說明等證據予以確認，事實清楚，證據充分，足以認定。

二、申辯意見中金前海股權提出以下申辯意見:第一，中金前海股權不存在“向投資者變相承諾保本保收益”的違規行為。

一是公司管理的“前海金橋產業基金壹期基金”(以下簡稱“金橋產業基金”）的推介材料存在“預期收益率”的表述，“預期”的文義解釋為對未來情況的預測和估計，并不等同于向投資者承諾“保本保收益”。

二是“金橋產業基金”募集期為2016年4月至5月，2014年8月21日實施的《私募基金監管辦法》僅規定“不得向投資者承諾投資本金不收損失或者承諾最低收益”，直至2016年7月15日實施的《私募投資基金募集行為管理辦法》才首次明確提出禁止宣傳“預期收益”。

根據“法不溯及既往”“從輕兼從舊”的原則，不應認定案涉基金募集時使用“預期收益率”的表述存在違規情形。

三是多個法院判決明確認定“預期收益率”并不等同于“保本保收益”。

四是基金《認購風險申明書》已明確告知投資者投資風險、虧損可能性、不承諾保本保收益、極端情況下投資者可能面臨本金損失。

五是基金合同多處明確提示相關風險，包括投資風險、虧損可能性、不保本保收益、預期收益率只是投資目標而并非保證等。

第二，中金前海股權不存在“未盡職履行勤勉義務”的違規行為。

行政監管措施決定書認定公司未盡職履行勤勉盡責義務的主要原因是公司在“金橋產業基金”設立及運行過程中，“未及時跟進《最高額保證合同》辦理強制執行公證”以及“未及時對回購義務人和擔保方采取追索措施”。

第三，關于“未及時跟進《最高額保證合同》辦理強制執行公證”。

一是“金橋產業基金”系采取由被投資標的企業深圳市騰邦資產管理股份有限公司(以下簡稱騰邦資產）的控股股東騰邦集團有限公司(以下簡稱騰邦集團）進行回購的方式實現退出，并由騰邦集團以及鐘百勝為前述回購義務提供連帶責任保證。

二是根據《最高額保證合同》及《補充協議》的約定，回購主債權金額的計算方式取決于回購時騰邦資產的運營情況，因無法確定采取各種計算方式，擔保主債權金額（即回購款債權金額）無法確定而未能辦理強制執行公證。

三是《公證法》第三十一條規定，當事人之間對申請公證的事項存在爭議，不予辦理公證。

事實上，騰邦集團在中金前海股權要求其履行回購及擔保義務的仲裁案件中已對《最高額保證合同》的效力提出異議，即便公司申請辦理強制執行公證，公證機構亦不會辦理。

四是在“金橋產業基金”下層基金向騰邦集團發函要求回購后的首個工作日（即2019年4月1日)，公司已通過“金橋產業基金”下層基金向仲裁機構申請仲裁，同時向法院申請了財產保全，法院于2019年4月17便作出保全裁定，查封、扣押或凍結了相關財產。

取得勝訴裁決后，公司已向法院申請了強制執行。

如辦理強制執行公證，最早也要等到回購義務日期（即2019年5月5曰）才能向公證機構申請公證，即便辦理了強制執行公證，實際效果也不如普通司法程序，更未必能順利實現對騰邦集團及鐘百勝的強制執行。

第四，關于“未及時對回購義務人和擔保方采取追索措施”。

一是騰邦集團出現現金流緊張的情況并非合同約定的回購義務觸發情形，“金橋產業基金”下層基金無權要求騰邦集團提前履行回購義務。

二是盡管中金前海股權在2018年10月16日的回訪中發現騰邦集團出現現金流緊張的問題，但因其此后仍在繼續履行回購義務，無理由要求騰邦集團在2018年10月16日提前進行回購。

三是公司于2019年3月29日首次要求騰邦集團履行回購義務，系因騰邦集團于2019年3月下旬明確表示在投資期限屆滿后將不予履行協議約定的回購義務。

綜上，中金前海股權向協會申請免除紀律處分。

三、審理意見與處分決定經審理，協會認為:第一，根據行政監管措施決定書，中金前海股權在相關私募基金產品募集過程中，存在變相向投資者承諾本金不受損失和承諾最低收益的情形;公司制作的“金橋產業基金”推介材料載明該基金“預期年化收益率11%/年-16%/年（費前)”“劣后級投資人（騰邦集團）以其本金和收益保證優先級投資人本金和收益”“收益穩健、風險可控”;協會收到的投訴反映公司在“金橋產業基金”現場宣傳材料中存在“前海金橋產業基金壹期固定收益11%（含管理費）+浮動收益”的表述，該投訴信息證明上述相關表述導致投資者形成保本保收益預期，對投資者的投資決策已經構成不當誤導。

綜上，前述情形構成變相向投資者承諾本金不受損失和承諾最低收益。

第二，首先，根據行政復議決定書，“金橋產業基金”投向“深圳市中金前海騰邦壹號基金中心(有限合伙)”(以下簡稱“騰邦壹號基金”），“騰邦壹號基金”投向騰邦資產的股權;“騰邦壹號基金”與騰邦集團及鐘百勝（騰邦集團董事長、實際控制人）分別簽署《最高額保證合同》，騰邦集團和鐘百勝向“騰邦壹號基金”提供連帶責任保證擔保，并約定就該保證合同辦理強制執行公證，但實際并未辦理。

其次，當事人稱其因無法確定擔?；刭徔顐鶛嘟痤~、合同當事人之間對申請公證的事項存在爭議不予辦理公證等理由而未辦理強制執行公證，與《最高額保證合同》所約定的“被擔保的主債權最高額度為7.5億元，保證人在該最高額度內對債務人的債務承擔連帶保證責任擔?！薄氨竞贤詡鶛嗳伺c保證人雙方簽署之日起生效”“債權人和保證人同意在本合同生效后三個工作日內共同到債權人指定的公證機構辦理本合同的強制執行公證”存在明顯矛盾。

再次，當事人稱騰邦集團在中金前海股權要求其履行回購及擔保義務的仲裁案件中已提出異議而無法辦理強制執行公證，此為前后因果倒置，相關保證合同未按約定辦理公證發生在前，騰邦集團在履行回購及擔保義務過程中對保證合同效力提出異議發生在后。

最后，中金前海股權作為“金橋產業基金”的管理人，未就對投資標的權益具有重大影響的《最高額保證合同》辦理強制執行公證，亦未向投資者披露前述情況;當事人于2018年10月16日發現騰邦資產及騰邦集團存在現金流緊張的情況下，于2019年4月才初次向投資者披露相關風險，期間未積極采取有效措施防范風險發生，直至產品最終無法正常清算、退出。

綜上，前述情形構成未盡職履行勤勉義務。

鑒于以上基本事實、情節和審理情況，根據《基金法》第一百一十一條第三項，《私募基金監管辦法》第二十九條，《協會章程》第六條第三項，《會員管理辦法》第二十九條，《紀律處分實施辦法（試行)》第五條的規定，協會決定作出以下紀律處分:對中金前海股權進行公開譴責。

根據《紀律處分實施辦法（試行)》第二十四條的規定，如對以上紀律處分決定有異議，當事人可以在收到本決定書之曰起20個工作日內向協會提出書面復核申請，說明申請復核的事實、理由和要求。

復核期間，本紀律處分決定繼續執行。

中國證券投資基金業協會2023年1月30日中國證券投資基金業協會中基協處分〔2023〕16號紀律處分決定書當事人:王海鵬，男，1977年6月出生，登記為中金前海（深圳）股權投資基金管理有限公司(以下簡稱中金前海股權）法定代表人、總經理。

根據《中華人民共和國證券投資基金法》(以下簡稱《基金法》)、《私募投資基金監督管理暫行辦法》(以下簡稱《私募基金監管辦法》)、《中國證券投資基金業協會章程》(以下簡稱《協會章程》)、《中國證券投資基金業協會會員管理辦法》(以下簡稱《會員管理辦法》）和《中國證券投資基金業協會紀律處分實施辦法（試行)》(以下簡稱《紀律處分實施辦法（試行)》）等法律法規和相關自律規則，協會于2022年7月22日向王海鵬下達了《紀律處分事先告知書》(中基協字〔2022)304號)。

王海鵬于規定期限內向協會提交了書面申辯意見，協會按照規定程序進行了審理。

《凌晨电影院一个人 在线看》并廣泛征求修改意見和建議,《凌晨电影院一个人 在线看》一、事先告知情況經查，中金前海股權存在以下違規事實:(一）向投資者變相承諾保本保收益根據中國證監會深圳監管局行政監管措施決定書，中金前海股權在相關私募基金產品募集過程中，存在變相向投資者承諾本金不受損失和承諾最低收益的情形。

以上行為違反了《私募基金監管辦法》第十五條關于私募基金管理人不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益的規定。

(二）未盡職履行勤勉義務根據中國證監會深圳監管局行政監管措施決定書，中金前海股權在相關私募基金產品管理過程中，存在未盡職履行勤勉義務的情形。

以上行為違反了《私募基金監管辦法》第四條關于管理人應當勤勉盡責的規定。

以上事實有行政監管措施決定書、基金合同、公司情況說明等證據予以確認，事實清楚，證據充分，足以認定。

王海鵬作為公司登記的高級管理人員應當對中金前海股權的上述違規行為承擔相應責任。

二、申辯意見中金前海股權及王海鵬提出以下申辯意見:第一，中金前海股權不存在“向投資者變相承諾保本保收益”的違規行為。

一是公司管理的“前海金橋產業基金壹期基金”(以下簡稱“金橋產業基金”）的推介材料存在“預期收益率”的表述，“預期”的文義解釋為對未來情況的預測和估計，并不等同于向投資者承諾“保本保收益”。

二是“金橋產業基金”募集期為2016年4月至5月，2014年8月21日實施的《私募基金監管辦法》僅規定“不得向投資者承諾投資本金不收損失或者承諾最低收益”，直至2016年7月15日實施的《私募投資基金募集行為管理辦法》才首次明確提出禁止宣傳“預期收益”。

根據“法不溯及既往”“從輕兼從舊”的原則，不應認定案涉基金募集時使用“預期收益率”的表述存在違規情形。

三是多個法院判決明確認定“預期收益率”并不等同于“保本保收益”。

四是基金《認購風險申明書》已明確告知投資者投資風險、虧損可能性、不承諾保本保收益、極端情況下投資者可能面臨本金損失。

五是基金合同多處明確提示相關風險，包括投資風險、虧損可能性、不保本保收益、預期收益率只是投資目標而并非保證等。

第二，中金前海股權不存在“未盡職履行勤勉義務”的違規行為。

行政監管措施決定書認定公司未盡職履行勤勉盡責義務的主要原因是公司在“金橋產業基金”設立及運行過程中，“未及時跟進《最高額保證合同》辦理強制執行公證”以及“未及時對回購義務人和擔保方采取追索措施”。

第三，關于“未及時跟進《最高額保證合同》辦理強制執行公證”。

一是“金橋產業基金”系采取由被投資標的企業深圳市騰邦資產管理股份有限公司（以下簡稱騰邦資產）的控股股東騰邦集團有限公司(以下簡稱騰邦集團）進行回購的方式實現退出，并由騰邦集團以及鐘百勝為前述回購義務提供連帶責任保證。

二是根據《最高額保證合同》及《補充協議》的約定，回購主債權金額的計算方式取決于回購時騰邦資產的運營情況，因無法確定采取各種計算方式，擔保主債權金額（即回購款債權金額）無法確定而未能辦理強制執行公證。

三是《公證法》第三十一條規定，當事人之間對申請公證的事項存在爭議，不予辦理公證。

事實上，騰邦集團在中金前海股權要求其履行回購及擔保義務的仲裁案件中已對《最高額保證合同》的效力提出異議，即便公司申請辦理強制執行公證，公證機構亦不會辦理。

四是在“金橋產業基金”下層基金向騰邦集團發函要求回購后的首個工作日(即2019年4月1日)，公司已通過“金橋產業基金”下層基金向仲裁機構申請仲裁，同時向法院申請了財產保全，法院于2019年4月17便作出保全裁定，查封、扣押或凍結了相關財產。

取得勝訴裁決后，公司已向法院申請了強制執行。

如辦理強制執行公證，最早也要等到回購義務日期（即2019年5月5日）才能向公證機構申請公證，即便辦理了強制執行公證，實際效果也不如普通司法程序，更未必能順利實現對騰邦集團及鐘百勝的強制執行。

第四，關于“未及時對回購義務人和擔保方采取追索措施”。

一是騰邦集團出現現金流緊張的情況并非合同約定的回購義務觸發情形，“金橋產業基金”下層基金無權要求騰邦集團提前履行回購義務。

二是盡管中金前海股權在2018年10月16日的回訪中發現騰邦集團出現現金流緊張的問題，但因其此后仍在繼續履行回購義務，無理由要求騰邦集團在2018年10月16日提前進行回購。

三是公司于2019年3月29日首次要求騰邦集團履行回購義務，系因騰邦集團于2019年3月下旬明確表示在投資期限屆滿后將不予履行協議約定的回購義務。

綜上，王海鵬向協會申請免除紀律處分。

三、審理意見與處分決定經審理，協會認為:第一，根據行政監管措施決定書，中金前海股權在相關私募基金產品募集過程中，存在變相向投資者承諾本金不受損失和承諾最低收益的情形;公司制作的“金橋產業基金”推介材料載明該基金“預期年化收益率11%/年-16%/年（費前)”“劣后級投資人（騰邦集團）以其本金和收益保證優先級投資人本金和收益”“收益穩健、風險可控”;協會收到的投訴反映公司在“金橋產業基金”現場宣傳材料中存在“前海金橋產業基金壹期固定收益11%（含管理費）+浮動收益”的表述，該投訴信息證明上述相關表述導致投資者形成保本保收益預期，對投資者的投資決策已經構成不當誤導。

綜上，前述情形構成變相向投資者承諾本金不受損失和承諾最低收益。

第二，首先，根據行政復議決定書，“金橋產業基金”投向“深圳市中金前海騰邦壹號基金中心(有限合伙）”(以下簡稱“騰邦壹號基金”），“騰邦壹號基金”投向騰邦資產的股權;“騰邦壹號基金”與騰邦集團及鐘百勝（騰邦集團董事長、實際控制人）分別簽署《最高額保證合同》，騰邦集團和鐘百勝向“騰邦壹號基金”提供連帶責任保證擔保，并約定就該保證合同辦理強制執行公證，但實際并未辦理。

其次，當事人稱其因無法確定擔?；刭徔顐鶛嘟痤~、合同當事人之間對申請公證的事項存在爭議不予辦理公證等理由而未辦理強制執行公證，與《最高額保證合同》所約定的“被擔保的主債權最高額度為7.5億元，保證人在該最高額度內對債務人的債務承擔連帶保證責任擔?！薄氨竞贤詡鶛嗳伺c保證人雙方簽署之日起生效”“債權人和保證人同意在本合同生效后三個工作日內共同到債權人指定的公證機構辦理本合同的強制執行公證”存在明顯矛盾。

再次，當事人稱騰邦集團在中金前海股權要求其履行回購及擔保義務的仲裁案件中已提出異議而無法辦理強制執行公證，此為前后因果倒置，相關保證合同未按約定辦理公證發生在前，騰邦集團在履行回購及擔保義務過程中對保證合同效力提出異議發生在后。

最后，中金前海股權作為“金橋產業基金”的管理人，未就對投資標的權益具有重大影響的《最高額保證合同》辦理強制執行公證，亦未向投資者披露前述情況;當事人于2018年10月16日發現騰邦資產及騰邦集團存在現金流緊張的情況下，于2019年4月才初次向投資者披露相關風險，期間未積極采取有效措施防范風險發生，直至產品最終無法正常清算、退出。

綜上，前述情形構成未盡職履行勤勉義務。

鑒于以上基本事實、情節和審理情況，根據《基金法》第一百一十一條第三項，《私募基金監管辦法》第二十九條，《協會章程》第六條第三項，《會員管理辦法》第二十九條，《紀律處分實施辦法（試行)》第六條的規定，協會決定作出以下紀律處分:對王海鵬進行公開譴責。

根據《紀律處分實施辦法（試行)》第二十四條的規定，如對以上紀律處分決定有異議，當事人可以在收到本決定書之日起20個工作日內向協會提出書面復核申請，說明申請復核的事實、理由和要求。

復核期間，本紀律處分決定繼續執行。

中國證券投資基金業協會2023年1月30日。